本文轉(zhuǎn)自：陽光報(bào)
在中超比賽中，球員與裁判員交流。
中國足球裁判，常常處在輿論風(fēng)暴之中。爭議判罰評議，更是風(fēng)暴的中心。
遇到爭議判罰時(shí)，中國足協(xié)裁委會(huì)評議組會(huì)組織裁判評議。評議組由7名資深裁判界人士組成，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，通過投票判定判罰對錯(cuò)。
過去，中國足協(xié)的裁判評議都是閉門會(huì)議，過程和結(jié)果基本不對外公布，雖然評議結(jié)果廣受球迷和媒體的關(guān)注，但旁人很難窺得一斑。這也不能說不對，因?yàn)閲H足聯(lián)、亞足聯(lián)的裁判評議同樣大多如此，其目的是保護(hù)裁判。
但是，在如今中國足球的復(fù)雜困難局面下，面對中國足球界、足球裁判界公信力缺失的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需要采用超常規(guī)手段進(jìn)行整治。何況近年來，亞足聯(lián)和一些國家也開始公開裁判評議，及時(shí)回應(yīng)外界關(guān)切，平息質(zhì)疑。
亂世用重典，沉疴下猛藥。今年2月，中國足協(xié)公布了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)足球裁判公正執(zhí)裁的若干措施》，明確將對評議過程進(jìn)行全流程監(jiān)督；建立俱樂部對爭議判罰合理申訴的渠道；涉及社會(huì)反響大的爭議判罰，權(quán)威評議結(jié)果將通過官方平臺(tái)對社會(huì)公布。
3月11日晚，中國足協(xié)召開新賽季首次裁判評議會(huì)議，對俱樂部提出申訴或意見反饋的3個(gè)判例進(jìn)行評議。國家體育總局及中國足協(xié)紀(jì)檢部門干部、權(quán)威媒體代表列席旁聽會(huì)議，全程監(jiān)督評議流程。
中國足球裁判評議，第一次對外公開。
“公開裁判評議，是結(jié)合中國聯(lián)賽的實(shí)際情況，是中國足協(xié)加大對裁判整治力度的一個(gè)重要舉措。我們要展現(xiàn)出公開透明的態(tài)度?！敝袊銋f(xié)裁判部負(fù)責(zé)人崔恩雷在會(huì)上說。
另一個(gè)變化是評議方式的改變?！爸熬褪窃u議組成員簡單投票，經(jīng)常出現(xiàn)投票4比3的情況，缺少評議過程?！贝薅骼捉榻B，新賽季評議組成員需要先根據(jù)足球競賽規(guī)則、判罰尺度等因素對爭議判罰進(jìn)行討論，然后再投票。
真理越辯越明，足球比賽中的大量規(guī)則模糊地帶，需要通過評議過程去厘清。本次評議關(guān)注度最高的判例是中超新賽季第二輪浙江隊(duì)對陣上海海港隊(duì)的第10分鐘，后者的點(diǎn)球被取消。
“很多人將這個(gè)判例與上賽季山東泰山隊(duì)和上海海港隊(duì)比賽中費(fèi)萊尼犯規(guī)后VAR（視頻助理裁判）介入的判例相比較。但這兩個(gè)判例有明顯的區(qū)別。上賽季的判例中，費(fèi)萊尼是處于無球狀態(tài)下的犯規(guī)，對進(jìn)攻和防守沒有產(chǎn)生影響。這一次是進(jìn)攻發(fā)起之初的犯規(guī)，上海海港隊(duì)因此獲得球權(quán)。這要跟大家說清楚?！币幻u議組成員表示，這也是評議組最終一致認(rèn)為當(dāng)值裁判員判罰正確的重要依據(jù)之一。
評議的過程，也是為了幫助裁判員提高業(yè)務(wù)水平?！斑@個(gè)地方VAR機(jī)位的選擇可以更好?！薄按颂幹鞑门械倪x位可能會(huì)影響最終判斷。”“要給裁判員明確‘清晰明顯的犯規(guī)’的定義。”……會(huì)議上有多位評議組成員針對判例提出建議。
“以前評議信息不提供給裁判員，裁判員其實(shí)也在猜判罰是對是錯(cuò)。從這個(gè)賽季起，我們會(huì)把評議的內(nèi)容發(fā)給裁判員，通過評議結(jié)果來讓裁判員統(tǒng)一思想，提升業(yè)務(wù)水平。”崔恩雷說。
11日評議會(huì)結(jié)束后不久，中國足協(xié)在官網(wǎng)公布評議結(jié)果。未來，這將成為中國足協(xié)裁判評議工作的常態(tài)。
崔恩雷對評議組成員說：“既然放開俱樂部申訴，大家（評議組）千萬別嫌麻煩，這是我們需要承擔(dān)的責(zé)任，讓俱樂部合理申訴表達(dá)觀點(diǎn)，這樣一些不負(fù)責(zé)任的言論自然會(huì)減少。下一步申訴會(huì)常態(tài)化，評議也會(huì)常態(tài)化?！?/p>
中國足協(xié)副主席許基仁表示：“新賽季職業(yè)聯(lián)賽要樹立良好風(fēng)氣，裁判員管理是重要一環(huán)。有些措施可能是超常規(guī)的，這是因?yàn)橐行Ы鉀Q足球裁判公信力缺失的問題?！?/p>
萬事開頭難，客觀來看，首次評議的3個(gè)判例并未引發(fā)太大爭議。中國足球裁判評議公開的嘗試，以一種相對平穩(wěn)的方式起步，而改革的效果，依然有待時(shí)間檢驗(yàn)。
但至少現(xiàn)在能看到，昔日諱莫如深的中國足球裁判界，正努力打開“天窗”，讓外面的光照進(jìn)來。
據(jù)新華社
